Казахстан: расширение скрининга и его научные вызовы

Расширение скрининговых программ в Казахстане вызывает много вопросов: возможно ли спасти больше жизней, просто увеличив охват обследований? Или за впечатляющими цифрами скрываются сложные научные и этические аспекты? Об этом размышляет президент Академии профилактической медицины Казахстана, Алмаз Шарман.

В стране происходит масштабная медицинская реформа: скрининговые программы расширяются, возрастной порог для обследований увеличивается до 76 лет. Основное внимание уделяется онкологическим заболеваниям, инсультам, инфарктам, диабету и хроническим болезням почек.

Миллионы казахстанцев ежегодно проходят профилактические осмотры, на которые государство выделяет десятки миллиардов тенге.

Идея проста: выявить болезнь на ранней стадии, предотвратить её тяжёлые формы, снизить смертность и сэкономить ресурсы системы здравоохранения.

Однако ранняя диагностика — это не только технология, но и философия медицины, и она гораздо сложнее, чем кажется.

Почему "раньше" не всегда означает "лучше"?

Аргумент в пользу скрининга выглядит убедительно: раннее обнаружение рака позволяет провести лечение и спасти жизнь. Но между этим и конечным результатом лежит множество неопределённостей.

В 2024 году в США было потрачено около 45 миллиардов долларов на скрининг разных видов рака.

Традиционный скрининг даёт около девяти миллионов положительных результатов ежегодно, из которых только 204 тысячи подтверждаются как рак, а около 8,8 миллиона — ложноположительные, что приводит к множеству повторных обследований.

Это не ошибка, а закономерность: если болезнь редка, даже высокочувствительный тест может давать множество ложных тревог. Вероятность того, что положительный тест действительно указывает на рак, зависит от исходного риска — возраста, генетики и образа жизни.

Таким образом, массовый скрининг всегда должен балансировать между пользой и возможным вредом.

Гипердиагностика: две женщины — один диагноз

Представьте двух женщин, прошедших маммографию. Обе получают диагноз "ранний рак груди" и проходят операцию. Однако маммография не показывает характер опухоли или её агрессивность.

В одном случае операция не изменяет исхода, поскольку микрометастазы уже существуют; в другом случае опухоль была неагрессивной и не угрожала жизни.

Второй случай называется гипердиагностикой — обнаружением заболеваний, которые не привели бы к смерти или симптомам. Скрининг может находить "тело" рака, но не всегда различает его "намерения".

Скрининг рака лёгких: узел на снимке — не приговор

Скрининг рака лёгких с помощью низкодозной компьютерной томографии является одним из наиболее обоснованных, но только для людей с длительным стажем курения.

Доказано, что эта программа снижает смертность, однако многие обнаруженные узлы оказываются доброкачественными, и их диагностика может привести к осложнениям.

Скрининг эффективен только для группы высокого риска. Расширение программы на всё население приводит к увеличению ложноположительных результатов.

Генетическая предрасположенность: риск можно узнать заранее

Совсем другая ситуация возникает с наследственной предрасположенностью к раку молочной железы, например, при мутациях в генах BRCA1 и BRCA2.

Крупные исследования показали, что у небольшой части населения есть такие наследственные изменения, и они действительно связаны с более ранним и вероятным развитием заболевания.

Здесь подход к скринингам меняется: если женщина знает о своей генетической предрасположенности, регулярные проверки становятся важными. Это уже не перестраховка, а осознанное управление риском.

Женщине со средней вероятностью заболевания слишком частые проверки могут принести больше тревоги, чем пользы, в то время как носительница BRCA может спасти жизнь благодаря ранней диагностике.

ПСА-тест: урок избыточной диагностики

История ПСА-теста, анализа крови для раннего выявления рака предстательной железы, стала важным уроком для медицины.

После его массового применения количество диагнозов резко возросло, создав иллюзию, что рак стал обнаруживаться вовремя. Однако выяснилось, что многие опухоли растут медленно и никогда не причинят вреда.

Исследования показали, что некоторые лекарства действительно снижали количество случаев рака на четверть, но это не привело к заметному уменьшению смертности.

В итоге многие страны пересмотрели свои подходы, и ПСА-тест стал рекомендоваться индивидуально, учитывая возраст, наследственность и общее состояние здоровья.

Раннее выявление не всегда гарантирует спасение жизни. Важно понимать, кому тест действительно нужен, а кому он может принести больше тревоги, чем пользы.

Что говорит мировая наука?

Анализ исследований с участием более двух миллионов человек показал: такие проверки, как маммография, колоноскопия, анализ ПСА и КТ лёгких, за 10 лет наблюдения не увеличили общую продолжительность жизни.

Это не значит, что скрининг бесполезен, но важно оценивать не только количество обнаруженных случаев, а снижение смертности.

Наиболее ярким примером стал скрининг рака яичников: десятки тысяч женщин прошли обследования, и хотя многие получили тревожные результаты и перенесли ненужные операции, разницы в смертности между обследованными и не обследованными не выявили.

Вывод прост: раннее обнаружение ещё не гарантирует продолжительность жизни.

Казахстан: миллионы обследований и тысячи диагнозов

В Казахстане ежегодно онкоскрининг проходят более 2,5 миллиона человек. Однако доля выявленных раков по основным программам составляет лишь доли процента, в то время как регистрируются сотни тысяч доброкачественных и предраковых состояний.

По данным международных исследований, доля ложноположительных результатов может достигать 20%, что в условиях массовых программ означает сотни тысяч повторных обследований и повышенную тревожность у пациентов.

В условиях ограниченного бюджета каждый "лишний" диагностический каскад перераспределяет ресурсы от лечения уже выявленных тяжёлых случаев.

Когда скрининг действительно работает

Важно избегать крайностей.

Колоноскопия показала снижение смертности от колоректального рака примерно на 50%. Это редкий пример программы, где польза подтверждена через снижение смертности.

Вакцинация против ВПЧ значительно изменила ситуацию с раком шейки матки, а сердечно-сосудистые программы по выявлению гипертонии, контролю холестерина и лечению диабета часто оказываются более эффективными, чем многие онкологические скрининги.

Новый подход: от возраста к риску

Современные исследования показывают, что подход "обследовать всех после определённого возраста" не идеален. Например, в США лишь около 14% случаев рака выявляется через массовые программы.

Наука предлагает более точный путь: вместо того чтобы приглашать всех на обследование, можно сначала определить, у кого риск выше среднего.

Это могут указывать наследственность, медицинская история, образ жизни и другие факторы. Идея заключается в том, чтобы проверять прежде всего тех, у кого вероятность заболевания действительно выше.

Такой подход позволяет:

• сократить количество ложных тревог,
• уменьшить число ненужных диагнозов,
• сделать результаты тестов более точными,
• снизить нагрузку на систему здравоохранения.

Для этого необходимы современные базы данных, подготовленные специалисты и чёткая система анализа информации. Это более сложный, но потенциально более разумный путь.

Казахстан: энтузиазм и ответственность

Расширение скрининговых программ — признак амбициозной системы здравоохранения, однако зрелость измеряется не количеством обследований.

Зрелость — это:

• анализ реального снижения смертности,
• расчёт стоимости одного предотвращённого смертельного исхода,
• прозрачные данные о доле ложноположительных случаев,
• оценка гипердиагностики,
• переход к риск-ориентированной модели.

Без этого скрининг может стать дорогостоящим ритуалом с впечатляющей статистикой, но ограниченным вкладом в продолжительность жизни.

Между надеждой и доказательством

Ранняя диагностика — это не миф и не панацея. Это инструмент, который в одних случаях спасает жизни, а в других создаёт иллюзию контроля.

Главный вопрос, который должен сопровождать каждую программу скрининга: снизилась ли смертность? Если да, значит, стратегия работает. Если нет — нужна коррекция.

Будущее профилактической медицины заключается не в бесконечном увеличении числа обследований, а в точности и способности различать опасное и безвредное. Переход от массовых программ к индивидуальному риску может привести к значительным улучшениям в здравоохранении.

Если Казахстан сможет найти баланс между энтузиазмом и научной строгостью, скрининг станет не просто статистическим достижением, а реальным вкладом в здоровье нации.

Таким образом, мы сможем действительно поймать болезнь раньше, чем она нас.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.